Argentina: La entrega petrolera y las crisis financieras

Saqueo y negocios provinciales

La entrega petrolera y las crisis financieras

Un famoso dicho, sabio como todos los refranes populares, nos dice que el sol no se puede tapar con la mano. Por eso, los manipuladores de tapaderas, emplean envolturas más grande que lo tapado; también son amigos del principio goebbelsiano según la cual cuanto más grande la mentira más fácil que sea creída.

Si usted es un político responsable de una crisis económica financiera local que tiene ya más de dos años, su astucia consiste en encubrirla con otras crisis mayores, por ejemplo la crisis financiera global iniciada hace ocho meses. Si usted no hizo nada para evitar el dengue, hará una actividad mayor para evitar la influenza porcina global. Si usted ha sido incapaz de evitar la crisis energética nacional durante más de 5 años, le viene bien taparla con la crisis petrolera mundial iniciada hace un año.

Y así se suceden las crisis y sus tapaderas. Pero a largo plazo, no hay mano que sirva para tapar la realidad que deberá soportar toda la población.

Esto pasa con la entrega petrolera y la crisis financiera: ningún país del mundo que tenga petróleo y que lo gestione y obtenga su renta para reinvertirla en el país (1) padece déficit fiscal. A nadie se le ocurre imaginar que Arabia Saudita o Venezuela sufran déficit fiscales.

Pero hay una manipulación que da por resultado un verdadero “antimilagro” argentino: tener petróleo no da superávit fiscal. Quienes privatizaron y la apoyaron han cedido los yacimientos a las provincias, Y éstas ahora tienen déficit primarios (2) o financieros.

Las provincias con petróleo que conceden y prorrogan los permisos de exploración y las concesiones de explotación a las grandes multinacionales muestran dos situaciones que hacen del modelo antinacional y antiestatista establecido en Argentina algo único en el mundo.

Son provincialistas pero no nacionales, y cuando reciben el petróleo para concederlo a las multinacionales o a las nuevas empresas amigas son seudo federalistas; de esta manera son los políticos quienes obtienen con lo público ingentes ganancias particulares. Esas concesiones las otorgan a compañías locales o extranjeras de carácter multinacional y privado (en algunos casos menos usuales, conceden a empresas públicas extranjeras, como Petrobrás).

Con la crisis del Indec, también se hicieron menos públicas las estadísticas energéticas y económicas. Trate de averiguar los datos verdaderos de extracción, precios, costos y reservas petroleras y gasíferas. Haga el intento de conseguir los déficits primarios y financieros actualizados de las provincias. Claro que si los obtuviera se encontraría con el mencionado “antimilagro” económico argentino (3): las provincias que disponen del dominio eminente del petróleo tienen déficit fiscal. La información disponible –retaceada- alcanza al año 2007, pero los datos parciales de 2008 y del primer trimestre de 2009 nos dicen que la tendencia al déficit se acrecienta.

¿Qué ha pasado? Todos sabemos que en el sector privado la propiedad produce un usufructo, pero hay propiedades (la nuda propiedad) que quedan “desnudas” de esa renta o beneficio. En las donaciones entre familiares es muy común entregar la nuda propiedad pero no el usufructo. En el derecho público la propiedad es lo que se denomina “dominio” y el usufructo (del petróleo, por ejemplo) es renta. Entonces los “dirigentes” de las provincias que pelean por el dominio del petróleo no benefician al pueblo sino a sí mismos, ya que conceden la extracción a las multinacionales, que son las que se quedan con la renta.

Por eso, han logrado el sueño de la corrupción: tener dominio para conceder y entregar la renta a cambio de cuantiosos ingresos personales. Así la renta queda en las petroleras privadas y el dominio en las provincias, mientras los políticos corruptos participan de las migas del banquete de la desintegración territorial.

Veamos los frutos: en el siguiente cuadro (4) puede observarse la evolución de los porcentajes de ingresos petroleros que recibieron los Estados nacional y provinciales y las compañías:

Porcentajes del ingreso petrolero recibidos por

Años................Nación............Provincias........................Compañías

1983-89...............54,1.................5,1.............................40,8

1990-95...............38,8.................4,7.............................56,4

1996-01...............38,2.................5,8.............................56,0

Las provincias no ganaron prácticamente nada, la Nación perdió y sólo se beneficiaron las compañías petroleras locales amigas del poder y las multinacionales corruptoras de los titulares del poder.

Pero las provincias perdieron mucho más que lo que muestran estas cifras: perdieron toda la reinversión que hacían YPF y Gas del Estado en las provincias, y no sólo en las que se extrae petróleo, sino también en las que no tienen petróleo (con las rutas, las hidroeléctricas, las escuelas, los hospitales, la compra de productos fabricados localmente, etc.).

Pero, ¿puede ser cierto que las provincias petroleras tengan déficit fiscal? Debe recordarse que el dominio del subsuelo por los Estados provinciales argentinos es un caso único en el mundo (5).

Veamos los déficits del año 2007, en millones de pesos, según la información del Ministerio de Economía, del Poder Ejecutivo Nacional:

Provincias........Déficit o superávit primario (Mill $)......Déficit financiero (Mill $)

Tierra del Fuego.....................244..............................253

Jujuy ................................12...............................89

Neuquén...............................+8...............................91

Mendoza..............................+90...............................26

De las restantes seis provincias donde se extrae petróleo, en ese año 2007, salvo Chubut y Salta, cuatro estaban cerca de tener déficit. Pero se estima que estas cifras negativas han crecido sustancialmente. Incluso hay provincias, con o sin petróleo, que están emitiendo y estudiando la emisión de bonos con capacidad de medio de pago y circulación en toda la población.

¿Qué pasó en 2008? Como el monto total de los déficit provinciales alcanzaron la suma de 15.000 millones de dólares y según información privada y afirmaciones de funcionarios provinciales fueron cinco las provincias petroleras con quebranto primario y seis con déficit financiero, más de la mitad de las provincias petroleras.

En el primer trimestre de 2009, según las quejas de gobernadores e informaciones provisorias de consultorías económicas, el déficit primario estaría llegando a nueve de las diez provincias petroleras, incluyendo ahora a las privilegiadas Chubut y Santa Cruz, que vienen prorrogando las concesiones a las multinacionales, como lo hizo y hace Neuquén con Loma de la Lata y El Tapial, segundo yacimiento petrolífero del país. Sólo quedaría fuera del quebranto primario y financiero la provincia de Salta.

Si algunas provincias quieren seguir con el negocio de propiedad provincial y renta multinacional, serán sus déficit fiscales los que las obligarán a volver a conceptos nunca superados y hoy más que actuales en todo el mundo: propiedad nacional y estatal del petróleo, sin fraccionamientos debilitadores, e intensa participación de las jurisdicciones locales (provincias, departamentos, municipios, etc.) en la renta petrolera.

---------------

1) Bolivia logró con la nacionalización de sus hidrocarburos y el aumento de los impuestos al gas 4 años consecutivos de superávit fiscal, por primera vez en su historia.

2) El resultado primario es anterior a la incorporación las obligaciones financieras

3) El original “antimilagro” argentino ocurrió cuando en 1991, en sólo un año, las reservas de petróleo y gas cayeron 30% y 36% respectivamente, y al año siguiente de la “privatización”, en solo un año, récord mundial, se “descubrieron” reservas equivalentes a 30% y 36%.

4) KOZULJ, Roberto, Balance de la privatización de la industria petrolera en Argentina y su impacto sobre las inversiones y la competencia en los mercados minoristas de combustibles, www.cepal.org, julio de 2002.

(5) En Canadá los gobiernos estaduales tienen gran participación en la regulación y la legislación petrolera, pero el sistema anglosajón da la propiedad de los yacimientos a los propietarios individuales de la superficie.

Félix Herrero es Vicepresidente del Grupo MORENO